Clinging on to sanity

“The implications of all this are profound.

First, our understanding of political risk has to change. We are no longer dealing with actors who are constrained by norms, expectations, or even basic human decency.

Second, the institutional safeguards that we assumed would provide protection look increasingly fragile. If those in power are willing to ignore them, their effectiveness is limited. They have, quite literally, thrown the international rules-based order aside. So far, there is nothing to replace it.

Third, the psychological impact is real. Living with the possibility of extreme events, including those we once thought impossible, alters how people think, act, and relate to one another.

And fourth, inequality and exploitation are likely to deepen. When crises are used as opportunities for enrichment, the costs are borne by the many, while the gains accrue to the few.”

Relieved that genocide had not happened in Iran, @richardjmurphy@mas.to regards opposition to the promotion of fear and hate as the only means by which we can hold on to our sanity and prevent political failure.

www.taxresearch.org.uk

Der Plan von der Abschaffung des Asyls

“Das Asylrecht setzt voraus, dass wir das Leid anderer als rechtlich relevant anerkennen. Wenn Empathie politisch diskreditiert wird, verliert das Recht seine Basis. Die Asylpolitik der Gegenwart lebt von dieser Empathieverweigerung. Sie setzt auf Distanz, auf administrative Neutralisierung. Wer Zuständigkeits- und Zulässigkeitsregeln so ausbaut, dass bereits die Möglichkeit der Antragstellung zur Odyssee wird, stiehlt sich aus der menschenrechtlichen Verantwortung. Insofern ist die deutsche und europäische Entwicklung der Abschaffung des Asyls nicht nur ein juristischer, sondern ein anthropologischer Vorgang. Die Diskussion soll unser Bild der asylsuchenden Personen verändern. Sie werden als gefährliche Regelbrecher gelabelt und ihr Schutzbedarf dadurch unsichtbar gemacht. Diese Entwicklung ist gefährlicher als jede Verfassungsänderung.” Constantin Hruschka beschreibt den Rechtsbruch als Beweis der staatlichen Souveränität mit den sich daraus ergebenden Folgen für unsere Demokratie.

verfassungsblog.de

Click to copy